การตัดสินใจของศาลสูงอินเดียเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ประกาศว่ารัฐธรรมนูญกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอินเดียของ s377A ของเราได้จุดประกายการอภิปรายที่มีประสิทธิภาพในสิงคโปร์ กลุ่มผู้มีชื่อเสียงและสถาบันที่เรียงรายอยู่ทั้งสองด้านของการอภิปรายได้รับการอธิบายอย่างกระตือรือร้นในบทความในบล็อกนี้: TANG LI (13 กันยายน 2561) บทความเกี่ยวกับศาสตราจารย์ทอมมี่เกาะ (25 กันยายน พ.ศ. 2561) ในเว็บไซต์ของ NUS Tembusu College พาดพิงถึงความจริงทางวิทยาศาสตร์ว่าการรักร่วมเพศเป็น "รูปแบบปกติและเป็นธรรมชาติในเรื่องเพศของมนุษย์" รวมถึงกฎหมายกลาโหมทั่วโลกเช่น s377A ของเรา บทความของอดีตอัยการสูงสุดของ VK Rajah ใน Sunday Times (30 กันยายน พ.ศ. 2561) ได้ร่างข้อโต้แย้งทางกฎหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่า s377A เป็นรัฐธรรมนูญ
ด้านอื่น ๆ ของการอภิปรายถูกนำเสนออย่างฉับพลันจากการทำงานที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยยึดตามข้อโต้แย้งที่ลื่นในบทความของ SMU ProfessorTan Seow Hon ใน Straits Times (27 กันยายน พ.ศ. 2561) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้เถียงลาดชันคำถาม: ถ้า s377A ถูกยกเลิกมันจะนำไปสู่การยกเลิกกฎหมายศีลธรรมอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงบังคับในหลักสูตรของโรงเรียนและแต่งงานเพศเดียวกัน?
บทความที่ลึกซึ้งที่สุดในเรื่องนี้คือ Rei Kurochi "สังคมควรทำอย่างไรกับกฎหมายแตกแยก?" ใน The Straits Times (27 กันยายน พ.ศ. 2561) เธอพึ่งพาการถกเถียงในเรื่องการยกเลิกกฎหมายที่อนุญาตให้มีการถกเถียงกันในเรื่องการสมรสในปี 2550 ที่จะสรุปได้ว่า "เราไม่สามารถกำหนดสิทธิของชนกลุ่มน้อยโดยการประกวดยอดนิยม" และ "การรักษาสภาพที่เป็นอยู่ขณะเดียวกันการปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มอื่นไม่ได้เป็นการประนีประนอม ตั้งมั่น"
ในขณะที่ข้อโต้แย้งทั้งสองด้านของการอภิปรายเป็นเรื่องน่าเกรงขามผมจะยืนยันว่าข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดคือความคล้ายคลึงกันระหว่างการต่อสู้เพื่อสิทธิสตรีในศตวรรษที่ผ่านมาและการแสวงหาการยกเลิกของ s377A ในปัจจุบัน
ศาสตราจารย์ทอมมี่เกาะชี้ให้เห็นว่าโลกมุสลิมเป็นประเทศที่ลดน้อยลงในประเทศที่ยอมรับความสัมพันธ์รักร่วมเพศยังผิดกฎหมาย โดยบังเอิญโลกมุสลิมยังเป็นสถานที่ที่ผู้หญิงยังคงถูกผลักไสให้อยู่ใต้บังคับบัญชาในสังคม
เมื่อไม่นานมานี้ผู้หญิงไม่มีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนน และนี่ก็เป็นเช่นนั้นแม้แต่ในทางตะวันตกที่อุดมการณ์ประชาธิปไตยปรากฏตัวครั้งแรก หลายศาสนาที่ยิ่งใหญ่ของโลกยกย่องบทบาทของผู้ชายและความมุ่งมั่นของผู้หญิงที่ระงับความเท่าเทียมกัน จากนั้นผู้หญิงคิดว่าน้อยกว่าเท่าเทียมกันในสติปัญญาความอัปยศทางศีลธรรมและความกล้าหาญ ในชีวิตของฉันเองฉันจำได้ว่าแม่ของฉันเล่าให้ฟังว่าพ่อของเธอ (เช่นคุณปู่ของฉัน) ไม่อนุญาตให้เธอไปโรงเรียนด้วยเหตุผลว่าจะต้องเสียเวลาและเงินเพราะบทบาทของผู้หญิงต้องแต่งงานและมีบุตร . ในที่สุดไม่ได้แรงบันดาลใจจากสตรีตะวันตก แต่ด้วยความพยายามของจีนในการให้ความรู้แก่ประชากรที่อุดมสมบูรณ์ (รวมถึงสตรี) ในอุดมคติของคอมมิวนิสต์เธอได้รับการสนับสนุนจากแม่ของเธอ (เช่นคุณยายของแม่) เพื่อให้เธอเข้าเรียนในโรงเรียน
แม้วันนี้ในบางส่วนของโลกมุสลิมนักอนุรักษ์นิยมอาจใช้การโต้เถียงลาดชันเพื่อประท้วงว่าการอนุญาตให้ผู้หญิงไปโรงเรียนเพื่อได้รับการศึกษาอาจนำไปสู่การกดขี่สิทธิผู้หญิงในการขับรถหรือนำไปสู่การอธิษฐานหรือการปฏิเสธ มีเพศสัมพันธ์กับสามีของเธอในอนาคต และเพื่อมิให้เราขบขันกับการประท้วงของพรรคอนุรักษ์นิยมบางแห่งในโลกมุสลิมในวันนี้เราควรจะเตือนตัวเองว่าการโต้เถียงเรื่องความชันลื่นนั้นได้รับการจัดกลุ่มนักกิจกรรมสตรีไว้ในอดีตด้วย ตอนนี้ฟื้นคืนชีพขึ้นมาอีกครั้งในข้อโต้แย้งเรื่องการยกเลิกของ s377A ในทางตรงกันข้ามความชอบธรรมทางศีลธรรมหรือทางศีลธรรมของกฎหมายถูกนำมาใช้กับสิทธิของสตรีในอดีตและตอนนี้กลับฟื้นคืนชีพขึ้นมาจากการยกเลิกของ s377A
เมื่อระบอบประชาธิปไตยเบ่งบานในโลกตะวันตกคนได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน แต่ไม่ใช่ผู้หญิง ผู้หญิงไม่มีสิทธิออกเสียงลงคะแนน คิดว่าสตรีไม่ได้มีความรู้เกี่ยวกับโลกภายนอกบ้านของตนมากพอที่จะรับรองสิทธิในการลงคะแนน วัฒนธรรมและศาสนาตะวันตกและตะวันออกทั้งสองเชื่อว่าบทบาทของสตรีคือการแต่งงานและเลี้ยงลูก ผู้หญิงได้รับการสอนว่าบทบาทของพวกเขาคือ "ยอมให้สามี" หรือ "รับใช้สามี" นอกเหนือจากโครงสร้างทางสังคมที่ยอมรับสามีว่าเป็นหัวหน้าครัวเรือนแล้วคำว่า "submit" และ "serve" ยังเป็นความคิดที่แสดงว่าสามีมีสิทธิที่จะมีเพศสัมพันธ์กับภรรยาและจากภรรยา เพราะฉะนั้นกฎหมายที่ไม่สามารถตัดสินการสมรสกับภรรยาของเขาได้ ในสิงคโปร์กฎหมายดังกล่าวจัดขึ้นเป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษและได้รับการแก้ไขเฉพาะในปี 2550!
ด้านอื่น ๆ ของการอภิปรายถูกนำเสนออย่างฉับพลันจากการทำงานที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยยึดตามข้อโต้แย้งที่ลื่นในบทความของ SMU ProfessorTan Seow Hon ใน Straits Times (27 กันยายน พ.ศ. 2561) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้เถียงลาดชันคำถาม: ถ้า s377A ถูกยกเลิกมันจะนำไปสู่การยกเลิกกฎหมายศีลธรรมอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงบังคับในหลักสูตรของโรงเรียนและแต่งงานเพศเดียวกัน?
บทความที่ลึกซึ้งที่สุดในเรื่องนี้คือ Rei Kurochi "สังคมควรทำอย่างไรกับกฎหมายแตกแยก?" ใน The Straits Times (27 กันยายน พ.ศ. 2561) เธอพึ่งพาการถกเถียงในเรื่องการยกเลิกกฎหมายที่อนุญาตให้มีการถกเถียงกันในเรื่องการสมรสในปี 2550 ที่จะสรุปได้ว่า "เราไม่สามารถกำหนดสิทธิของชนกลุ่มน้อยโดยการประกวดยอดนิยม" และ "การรักษาสภาพที่เป็นอยู่ขณะเดียวกันการปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มอื่นไม่ได้เป็นการประนีประนอม ตั้งมั่น"
ในขณะที่ข้อโต้แย้งทั้งสองด้านของการอภิปรายเป็นเรื่องน่าเกรงขามผมจะยืนยันว่าข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดคือความคล้ายคลึงกันระหว่างการต่อสู้เพื่อสิทธิสตรีในศตวรรษที่ผ่านมาและการแสวงหาการยกเลิกของ s377A ในปัจจุบัน
ศาสตราจารย์ทอมมี่เกาะชี้ให้เห็นว่าโลกมุสลิมเป็นประเทศที่ลดน้อยลงในประเทศที่ยอมรับความสัมพันธ์รักร่วมเพศยังผิดกฎหมาย โดยบังเอิญโลกมุสลิมยังเป็นสถานที่ที่ผู้หญิงยังคงถูกผลักไสให้อยู่ใต้บังคับบัญชาในสังคม
เมื่อไม่นานมานี้ผู้หญิงไม่มีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนน และนี่ก็เป็นเช่นนั้นแม้แต่ในทางตะวันตกที่อุดมการณ์ประชาธิปไตยปรากฏตัวครั้งแรก หลายศาสนาที่ยิ่งใหญ่ของโลกยกย่องบทบาทของผู้ชายและความมุ่งมั่นของผู้หญิงที่ระงับความเท่าเทียมกัน จากนั้นผู้หญิงคิดว่าน้อยกว่าเท่าเทียมกันในสติปัญญาความอัปยศทางศีลธรรมและความกล้าหาญ ในชีวิตของฉันเองฉันจำได้ว่าแม่ของฉันเล่าให้ฟังว่าพ่อของเธอ (เช่นคุณปู่ของฉัน) ไม่อนุญาตให้เธอไปโรงเรียนด้วยเหตุผลว่าจะต้องเสียเวลาและเงินเพราะบทบาทของผู้หญิงต้องแต่งงานและมีบุตร . ในที่สุดไม่ได้แรงบันดาลใจจากสตรีตะวันตก แต่ด้วยความพยายามของจีนในการให้ความรู้แก่ประชากรที่อุดมสมบูรณ์ (รวมถึงสตรี) ในอุดมคติของคอมมิวนิสต์เธอได้รับการสนับสนุนจากแม่ของเธอ (เช่นคุณยายของแม่) เพื่อให้เธอเข้าเรียนในโรงเรียน
แม้วันนี้ในบางส่วนของโลกมุสลิมนักอนุรักษ์นิยมอาจใช้การโต้เถียงลาดชันเพื่อประท้วงว่าการอนุญาตให้ผู้หญิงไปโรงเรียนเพื่อได้รับการศึกษาอาจนำไปสู่การกดขี่สิทธิผู้หญิงในการขับรถหรือนำไปสู่การอธิษฐานหรือการปฏิเสธ มีเพศสัมพันธ์กับสามีของเธอในอนาคต และเพื่อมิให้เราขบขันกับการประท้วงของพรรคอนุรักษ์นิยมบางแห่งในโลกมุสลิมในวันนี้เราควรจะเตือนตัวเองว่าการโต้เถียงเรื่องความชันลื่นนั้นได้รับการจัดกลุ่มนักกิจกรรมสตรีไว้ในอดีตด้วย ตอนนี้ฟื้นคืนชีพขึ้นมาอีกครั้งในข้อโต้แย้งเรื่องการยกเลิกของ s377A ในทางตรงกันข้ามความชอบธรรมทางศีลธรรมหรือทางศีลธรรมของกฎหมายถูกนำมาใช้กับสิทธิของสตรีในอดีตและตอนนี้กลับฟื้นคืนชีพขึ้นมาจากการยกเลิกของ s377A
เมื่อระบอบประชาธิปไตยเบ่งบานในโลกตะวันตกคนได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน แต่ไม่ใช่ผู้หญิง ผู้หญิงไม่มีสิทธิออกเสียงลงคะแนน คิดว่าสตรีไม่ได้มีความรู้เกี่ยวกับโลกภายนอกบ้านของตนมากพอที่จะรับรองสิทธิในการลงคะแนน วัฒนธรรมและศาสนาตะวันตกและตะวันออกทั้งสองเชื่อว่าบทบาทของสตรีคือการแต่งงานและเลี้ยงลูก ผู้หญิงได้รับการสอนว่าบทบาทของพวกเขาคือ "ยอมให้สามี" หรือ "รับใช้สามี" นอกเหนือจากโครงสร้างทางสังคมที่ยอมรับสามีว่าเป็นหัวหน้าครัวเรือนแล้วคำว่า "submit" และ "serve" ยังเป็นความคิดที่แสดงว่าสามีมีสิทธิที่จะมีเพศสัมพันธ์กับภรรยาและจากภรรยา เพราะฉะนั้นกฎหมายที่ไม่สามารถตัดสินการสมรสกับภรรยาของเขาได้ ในสิงคโปร์กฎหมายดังกล่าวจัดขึ้นเป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษและได้รับการแก้ไขเฉพาะในปี 2550!
ผู้หญิงมีความก้าวหน้าอย่างมากในการต่อสู้เพื่อความเสมอภาคตั้งแต่สิทธิที่จะได้รับการศึกษาไปจนถึงสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนสิทธิในการไล่เบี้ยตามกฎหมายสำหรับการข่มขืนในชีวิตสมรส อาจเป็นความคิดที่ว่าผู้หญิงที่ต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติดังกล่าวมานานกว่าหนึ่งศตวรรษควรเห็นใจ LGBT มากขึ้นในการยกเลิก u377A แต่แปลกมาก (นอกเหนือจากหน่วยงานทางศาสนาซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย) คนที่มีเสียงมากกว่าในชุมชนทั่วไปที่คัดค้านการยกเลิกของ s377A คือผู้หญิง
จนถึงขณะนี้การหายตัวจาก s377A อาจส่งผลต่อการเติบโตของประชากรของเรา (หรือลดลง) และที่นี่อีกครั้งฉันเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างการต่อสู้เพื่อสิทธิสตรีและการยกเลิกของ s377A
สิทธิสตรีได้รับรางวัลและประดิษฐานอยู่ในกฎบัตรสตรีของเราตั้งแต่ปีพศ. หลังจากหลายสิบปีของความก้าวหน้าของสตรีในสิงคโปร์นาย Lee Kuan Yew ผู้ก่อตั้งพรรคสายรุ้งของเราได้กล่าวว่าเสียใจอย่างมากเพราะส่งผลให้อัตราการเกิดของสิงคโปร์ลดลง ในฐานะที่เป็นผู้หญิงที่ก้าวหน้าทางเศรษฐกิจพวกเขาไม่จำเป็นต้องมีสามีที่จะสนับสนุนพวกเขา บางคนเลือกที่จะไม่แต่งงาน สำหรับบางคนแรงบันดาลใจและเกณฑ์สำหรับสามีของพวกเขาวัสดุราคาพวกเขาออกจากตลาดการแต่งงาน สำหรับคนอื่นความต้องการในการศึกษาและอาชีพล่าช้าในการค้นหาสามีจนสายเกินไป ในที่สุดก็คิดว่าผู้ชายหนีจากผู้หญิงที่มีการศึกษาความต้องการมากขึ้นและภรรยาที่ยอมจำนนมากขึ้น ผลที่ได้คืออัตราการแต่งงานลดลงและอัตราการเกิดความทุกข์ทรมาน อย่างไรก็ตามไม่มีการย้อนเวลากลับนาฬิกา ไม่มีใครคิดว่าเราควร "นำ Talebans" ในสังคมของเรา การปราบปรามสตรีเพื่อประโยชน์ในการเติบโตของประชากร (หรือเพื่อเป็นการจับกุมการลดลงของประชากร) เป็นไปไม่ได้ สังคมต้องหาวิธีอื่นในการสร้างแรงจูงใจในการแต่งงานและการสร้างทารก
ขนานกับ s377A คือความกลัวว่าการยกเลิกจะเป็นการเปิดประตูสู่ผู้คนที่เข้าร่วมชุมชน LGBT และทารกน้อย
ประการแรกปัญหาน้ำท่วม บทความจาก Professor Tommy Koh กล่าวว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องง่าย ถ้าเป็นเช่นนี้ไม่ว่ากฎหมายและวัฒนธรรมของพวกเขาสังคมจะไม่สามารถสร้างหรือเปลี่ยนคุณภาพโดยธรรมชาตินี้หรือเปิดประตูระบายน้ำเพื่อสร้างสิ่งนั้นได้ อย่างไรก็ตามคุณภาพโดยธรรมชาติที่พูดถึงเฉพาะความต้องการภายในและการวางแนวของบุคคล ไม่ได้ชี้ไปที่การแสดงออกภายนอกของความปรารถนาหรือการวางแนวดังกล่าว กฎหมายและวัฒนธรรมอาจปราบปรามการแสดงออกภายนอกของคุณภาพภายในหรือภายในนี้แม้ว่าจะเป็นความผิดหวังและความทุกข์ทรมานส่วนตัว ถ้ากฎหมายและวัฒนธรรมถูกถอดออกถ้าการปราบปรามดังกล่าวถูกลบออกคุณภาพภายในที่เกิดขึ้นจะเป็นอิสระในการแสดงออก นี่คือ "ความกลัวที่ท่วม" ความกลัวคือการที่ s377A จะถูกยกเลิกไปผู้คนที่มีต่อเพศตรงข้ามภายนอกมากขึ้นจะข้ามไปยังชุมชน LGBT เพื่อแสดงถึงคุณภาพที่แท้จริงของตัวเองที่ถูกระงับไว้ก่อนหน้านี้ แต่ความกลัวแบบ "floodgate" นี้เป็นความเข้าใจผิด มันเป็นเพียงด้านหลังของเหรียญ
การกำจัดการปราบปรามจะเป็นการปลดปล่อยผู้ต้องหาจากความหงุดหงิดและความทุกข์ทรมานส่วนตัวของพวกเขา ประเภทของ "ความกลัว floodgate" เป็นคำฟ้องของการปราบปราม
ถ้าใครไปไกลกว่าใครจะเถียงได้ว่านับตั้งแต่กระเทยไม่ได้เกิดขึ้นความกลัวที่เกิดขึ้นจากน้ำท่วมนี้จะส่งผลต่อความกลัวต่อการลดลงของประชากร แต่ถ้าเป็นไปไม่ได้ในตอนนี้เพื่อปราบปรามสตรีเพื่อลดจำนวนประชากรที่จับกุมควรเป็นประชาธิปไตยอย่างเท่าเทียมกันเพื่อที่จะระงับความแออัดของชุมชน LGBT เพื่อจับกุมการลดลงของประชากร
ประการที่สอง "ความกลัวที่ท่วม" ยังเกี่ยวข้องกับหนุ่มสาวและวิธีที่พวกเขาได้รับการศึกษา อีกครั้งถ้าศาสตราจารย์ทอมมี่เกาะพูดถูกต้องโดยไม่คำนึงถึงว่ากฎหมายและการกระทำของเรามีอิทธิพลต่อเยาวชนอย่างไรอิทธิพลของเราไม่สามารถสร้างความรู้สึกโดยกำเนิดหรือภายในได้มากนักในวัยหนุ่มของเรา แต่สัญชาตญาณเรากลัวหรือตระหนักดีว่าเยาวชนของเราอ่อนแอต่ออิทธิพลที่อาจส่งผลต่อความสัมพันธ์ทางเพศของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่เชื่อในทฤษฎีของคุณภาพโดยธรรมชาติ นี่หมายความว่าเราไม่เชื่อใน "วิทยาศาสตร์" ที่อยู่เบื้องหลังหรือไม่?
ประการที่สอง "ความกลัวที่ท่วม" ยังเกี่ยวข้องกับหนุ่มสาวและวิธีที่พวกเขาได้รับการศึกษา อีกครั้งถ้าศาสตราจารย์ทอมมี่เกาะพูดถูกต้องโดยไม่คำนึงถึงว่ากฎหมายและการกระทำของเรามีอิทธิพลต่อเยาวชนอย่างไรอิทธิพลของเราไม่สามารถสร้างความรู้สึกโดยกำเนิดหรือภายในได้มากนักในวัยหนุ่มของเรา แต่สัญชาตญาณเรากลัวหรือตระหนักดีว่าเยาวชนของเราอ่อนแอต่ออิทธิพลที่อาจส่งผลต่อความสัมพันธ์ทางเพศของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่เชื่อในทฤษฎีของคุณภาพโดยธรรมชาติ นี่หมายความว่าเราไม่เชื่อใน "วิทยาศาสตร์" ที่อยู่เบื้องหลังหรือไม่?
ฉันคิดว่าความเป็นจริงอยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่าง สำหรับเช่น เรารู้ว่าบางคนมีโปรแกรมทางพันธุกรรมสูงและคนอื่น ๆ จะสั้นลง ลักษณะทางพันธุกรรมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามกฎหมายหรือวัฒนธรรมของเรา แต่การแสดงออกของยีนเหล่านี้สามารถปรับเปลี่ยนได้เล็กน้อยจากโภชนาการและอาจเกิดจากการออกกำลังกายและการเล่นกีฬา ดังนั้นฉันสูงกว่าพ่อของฉันและลูกชายของฉันสูงกว่าฉัน โดยทั่วไปรุ่นของฉันสูงกว่ารุ่นพ่อของฉันและรุ่นของลูกชายฉันสูงกว่าฉัน ยีนของเรามีวิวัฒนาการไปทั่ว 3 ชั่วอายุที่มีต่อยีนที่สูงขึ้นหรือไม่? ที่เป็นไปไม่ได้ แต่ก็เป็นโภชนาการ (และอาจออกกำลังกายและการศึกษากีฬา) ที่ทำให้ความแตกต่างระหว่างรุ่นนี้เล็กน้อย เรื่องเพศของมนุษย์อาจดูได้ในลักษณะเดียวกัน คุณภาพตามธรรมชาติหรือการจัดการทางพันธุกรรมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามกฎหมายหรือวัฒนธรรม แต่การสัมผัสกับเรื่องเพศที่แตกต่างกันอาจทำให้การแสดงออกของยีนดังกล่าวเปลี่ยนไปเล็กน้อย บางคนยังแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสสารเคมีบางชนิดในสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยของเราอาจส่งผลต่อเรื่องเพศของเรา แต่นั่นคือการอภิปรายอื่น
โดยสิ้นเชิง
ประเด็นที่กล่าวมาก็คือการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางเพศของมนุษย์แม้จะเกิดขึ้นเองอาจมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย เรากลัวว่าเมื่อสัมผัสกับวิถีชีวิตแบบ LGBT เด็ก ๆ ของเราอาจเปิดกว้างมากขึ้นในการทดลองกับไลฟ์สไตล์ดังกล่าวและเปลี่ยนทัศนคติของตนไปเรื่อย ๆ อาจเรียกว่ากฎหมายและวัฒนธรรมสามารถเปลี่ยนเด็กหนุ่มจากปลายด้านหนึ่งของสเปกตรัม (เช่นชายที่อยู่ข้างนอก) ไปยังอีกปลายหนึ่งของสเปกตรัม (เช่นผู้หญิงที่โกรธ) แต่กฎหมายวัฒนธรรมและการเปิดโปงอาจเปลี่ยนแปลงบุคคลวัยหนุ่มที่อยู่ใกล้แนวพรมแดนเพื่อข้ามพรมแดนนั้น สำหรับเยาวชนที่อยู่ใกล้แนวชายแดนการเปลี่ยนทัศนคติเล็กน้อยอาจเป็นสิ่งที่แบ่งแยกออกจากกัน ประเภทของ "floodgates fear" นี้เป็นอาร์กิวเมนต์น่าเกรงขามมากขึ้น
อย่างไรก็ตามความกลัวนี้ไม่ได้เป็นเรื่องเฉพาะสำหรับการอภิปรายเรื่อง s337A ใช้กับการกรูมบำรุงทางเพศของสาว ๆ เรามีกฎหมายต่อต้านกรรไกรทางเพศ ถ้าเราพึ่งพากฎหมายดังกล่าวเพื่อปกป้องลูกสาวของเราเท่าเทียมกันเราควรพึ่งพากฎหมายดังกล่าวเพื่อปกป้องลูกหลานของเรา ถ้าจำเป็นกฎหมายดังกล่าวสามารถเพิ่มความเข้มแข็งได้ ความกลัวดังกล่าวไม่ได้เป็นข้ออ้างในการปราบปรามชุมชน LGBT การปราบปรามชุมชน LGBT ทั้งหมดคล้ายกับการลงโทษชุมชน LGBT ทั้งปวงเนื่องจากความผิดพลาดของสมาชิกไม่ดีบางส่วน
ความคล้ายคลึงกันระหว่างสิทธิ์ของสตรีและการยกเลิกของ s377A การปกป้องลูกหนังและบุตรหลานอาจทำให้เรามีมุมมองที่ดีขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับ s377A
ขนานนี้อาจเป็นประโยชน์กับชุมชน LGBT
สำหรับเช่น "ประชากร - กลัว" ประเด็นที่กล่าวมาข้างต้นคือ "ประชากรกลัว" ไม่ควรเป็นเหตุผลที่จะปราบปรามชุมชน LGBT แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม - จริงหรือไม่ที่ชุมชน LGBT ไม่สามารถสร้างโปร? สิงคโปร์มีอัตราการเกิดลดลง การลดลงนี้เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจและการเมืองในอนาคตของเรา หากชุมชน LGBT สามารถสร้างครอบครัวที่มั่นคงและโปรสร้างได้จะทำให้การสร้างความชอบธรรมของพวกเขาเป็นเรื่องสำคัญ สำหรับเช่น ผู้ชายสองคน LGBT สามารถแต่งงานกับผู้หญิง LGBT สองคนและมีลูกสี่คนเพื่อสร้างครอบครัวได้หรือไม่? ไม่ว่าเด็ก ๆ จะได้รับความรู้สึกตามธรรมชาติหรือโดยการทำสำเนาที่ได้รับความช่วยเหลือเป็นทางเลือกส่วนบุคคล
ในรัฐประหารเพศตรงข้ามรัฐมีส่วนได้เสียในการสร้างระบบที่มั่นคงสำหรับการให้กำเนิดและการเลี้ยงดูและการคุ้มครองเด็กจากการสมรส เพื่อการนี้รัฐจึงได้จัดทำกฎหมายเกี่ยวกับการสมรสสิทธิในทรัพย์สินภาคทัณฑ์และความเป็นมรรตัย
หากชุมชน LGBT ไม่สร้างสรรค์สร้างขึ้นคนหนึ่งสงสัยว่าทำไมรัฐควรเข้ามาแทรกแซงชีวิตเพื่อสร้างกฎหมายการสมรสให้กับพวกเขา? แต่ถ้าชุมชน LGBT สร้างครอบครัวที่มั่นคงและโปร - สร้างมีความสนใจที่จะสร้างกฎหมายเพื่อควบคุมและเลี้ยงดูครอบครัวและลูกหลานเหล่านั้น และไม่ว่าเราควรเรียกหน่วยครอบครัวดังกล่าวว่า "การแต่งงาน" หรือ "สหภาพพลเรือน" อาจเป็นเรื่องสำหรับการอภิปรายในอนาคต นี่คือความคิดสำหรับอนาคต แนวคิดเหล่านี้ไม่ได้กระทบกับการอภิปราย s377A
อย่างไรก็ตามคำถามที่ว่าชุมชน LGBT สามารถสร้างขึ้นมาเพื่อสร้างคำถามที่น่าสนใจได้หรือไม่ สำหรับเช่น ถ้า LGBT ชุมชนไม่โปรสร้างอย่างไรยีนของพวกเขาผ่านลงชั่ว? ถ้ายีนของพวกเขาถูกส่งผ่านไปแม้จะมีข้อ จำกัด ในการสร้างโปรของพวกเขาสิ่งที่เป็นประโยชน์ของยีนเหล่านั้น? สำหรับคนที่ไม่เชื่อพระเจ้าคำถามคืออะไรการเลือกธรรมชาติคัดเลือกยีนดังกล่าวอย่างไร? สำหรับศาสนาหนึ่งอาจก่อให้เกิดคำถามในทางอื่น ๆ - ทำไมพระเจ้าสร้างยีนสำหรับชุมชน LGBT? ทั้งสองวิธีคำตอบอาจมีผลต่อวิธีที่เราดู s377A แต่นี่เป็นคำถามสำหรับบทความอื่น
โดย Eric Ng Yuen
หุ้นส่วนที่ Malkin & Maxwell LLP
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น