หนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการใช้ชีวิตในสิงคโปร์คือความจริงที่ว่ามันเป็นสถานที่ที่มีประโยชน์มาก รัฐบาลที่นำพาสิงคโปร์โดยทั่วไปมักทำสิ่งที่“ ปฏิบัติ” และรัฐบาลมักจะทำตามหลักการของการทำ“ สิ่งที่ถูกต้องมากกว่าสิ่งที่เป็นที่นิยม”
ผลลัพธ์ได้ดี สิงคโปร์อาจอยู่ใกล้ที่สุดเท่าที่จะมีสังคมที่สมบูรณ์แบบ เรามีความอุดมสมบูรณ์และปัญหา "สังคม" ของเรามีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ชีวิตที่มีราคาแพงสำหรับคนระดับมืออาชีพและชนชั้นกลางมากกว่าการจลาจลบนท้องถนนและความรุนแรงต่อชุมชนโดยเฉพาะ
กระนั้นก็มีอีกประเด็นหนึ่งที่รัฐบาลสิงคโปร์ล้มเหลวอย่างน่าทึ่งคือคำถามของ 377A การกระทำที่ทำให้เกิดการร่วมเพศทางทวารหนักระหว่างชายที่โตแล้ว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อใดก็ตามที่หัวข้อของ 377A เกิดขึ้นรัฐบาลสิงคโปร์ในทางปฏิบัติและมีเหตุผลก็รีบวิ่งไปตามทางที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผล ฉันคิดว่าสุนทรพจน์ของศาสตราจารย์ธีโอลีแอนในรัฐสภาในปี 2550 และจบลงด้วยความประหลาดใจที่ความสามารถของเธอในการพูดยาวโดยไม่ต้องมีเหตุผลความคิดเดียว (“ เราต้องปฏิเสธการโต้แย้งจากความยินยอม”) อาจเป็นสิ่งสุดท้ายที่คุณคาดหวังจากอาจารย์กฎหมายที่เรียนรู้เมื่อพูดถึงกฎหมายที่ควบคุมพฤติกรรมทางเพศ) และเธอก็สามารถโน้มน้าวใจในห้องที่เต็มไปด้วยผู้มีเหตุผลที่ฉลาดหลักแหลมที่เธอมีประเด็น รัฐบาลที่มีเหตุผลและเป็นประโยชน์ของเราตัดสินใจที่จะประนีประนอมกับแนวคิดของหลักนิติธรรม - รักษากฎหมาย แต่สัญญาว่าจะไม่บังคับใช้อย่างจริงจัง
ตอนนี้มันไม่ดีพอเมื่อคุณมีรัฐบาลที่ถูกจับเป็นตัวประกันให้กับคนเร่ขายของไร้สาระ แต่มันจะแย่ลงเมื่อรัฐบาลที่มีชื่อเสียงโด่งดังและจริงจังในทางปฏิบัติเป็นผู้ค้าประเวณีที่ไร้สาระกล่าว
เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้เมื่อห้องทนายความของนายพลตอบสนองต่อความท้าทายสามประการในศาลเรื่องการเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของ 377A ความท้าทายที่เคยได้ยินในศาลมาจากการเรียกร้องของอดีตหัวหน้าผู้พิพากษาอดีตอัยการสูงสุดสองคนและอดีตนักการทูตที่ออกมาแสดงความคิดเห็นซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากฎหมายไม่เกี่ยวข้องกับสิงคโปร์ในปัจจุบันอีกต่อไป ควรสังเกตว่าไม่มีผู้ชายที่เป็นที่รู้จักในชื่อตัวละคร“ ต่อต้านการจัดตั้ง”
สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับความท้าทายคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ใช่แค่พูดถึงเรื่องสิทธิเท่านั้น แต่พวกเขาเรียกร้องความเชี่ยวชาญในเรื่องเพศเพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นรักร่วมเพศ น่าสนใจพอผู้เชี่ยวชาญทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าเพศสัมพันธ์นั้นมีอยู่ในตัวและคุณไม่สามารถเปลี่ยนเพศของคุณได้เช่นคุณไม่สามารถเป็นเกย์ได้ในวันหนึ่งและตื่นขึ้นมาไม่เป็นเกย์หลังจากการบำบัดด้วย "แปลงเกย์"
ทว่าถึงแม้จะถูกต้องตามกฎหมายและเป็นพยานหลักฐานก็ตาม แต่ห้องทนายความของนายพล (AGC) ตัดสินใจที่จะเป็นคนขายของไร้สาระ ข้อโต้แย้งของพวกเขาสามารถอ่านได้ที่:
https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsINcfrNiAWSicT65Zd5psAxjx55iXo
เหตุผลเดียวที่ AGC ดูเหมือนว่ามีความสามารถในการทำคือข้อเท็จจริงที่ว่าศาลเป็นสถานที่ที่ผิดกฎหมาย นอกเหนือจากนั้นข้อโต้แย้งที่ผลิตโดย AGC ไม่แตกต่างจากข้อโต้แย้งที่ทำโดยศาสตราจารย์ธีโอ ลองดูข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้น:
“ สิทธิที่ไม่เหมาะสมจะขัดแย้งกับหลักสำคัญของรัฐธรรมนูญของเราโดยเนื้อแท้ซึ่งก็คือความสนใจของชุมชนขนาดใหญ่นั้นอยู่เหนือความสนใจของแต่ละคน”
อย่างไรก็ตาม AGC ไม่มีคำตอบว่าจะอนุญาตให้ผู้ใหญ่ที่ยินยอมสองคนทำอะไรบางอย่างในความเป็นส่วนตัวในห้องนอนของพวกเขาได้อย่างไรจะขัดต่อสิทธิและผลประโยชน์ของชุมชนขนาดใหญ่
จากนั้นมีการโต้แย้งที่กระเทยสามารถควบคุมแรงดึงดูดของพวกเขาดังนั้นการกระทำที่ไม่เลือกปฏิบัติ:
แม้กระทั่ง” ผู้เชี่ยวชาญของนายองอาจยอมรับว่าคนที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศสามารถควบคุมได้โดยสมัครใจว่าจะแสดงหรือไม่ “
ประเด็นที่ AGC ดูเหมือนจะลืมคือเราไม่ได้ทำทุกสิ่งที่เรารู้สึก แต่เราไม่ต้องการถูกอาชญากรสำหรับสิ่งที่เราทำ ตัวอย่างเช่นฉันค้นหาสิ่งเล็ก ๆ มากมายรอบ ๆ สำนักงานของฉันให้น่าดึงดูดใจมาก แต่ฉันไม่ได้ลองและตะครุบทุกคน ฉันแค่ต้องการสิทธิ์ที่จะไม่เป็นอาชญากรสำหรับการเข้านอนกับพวกเขาที่ต้องการเข้านอนกับฉันด้วย กระเทยมีความสามารถในการควบคุมความเร่งด่วนของพวกเขาเป็น heterosexuals และไม่มีเหตุผลว่าทำไมพวกเขาควรถูกอาชญากรในการเข้านอนกับคนที่เห็นด้วยที่จะเข้านอนกับพวกเขา
จุดที่น่าหัวเราะที่สุดของ AGC นั้นขัดต่อประเด็นอดีตหัวหน้าผู้พิพากษาว่ากฎหมายไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพราะนโยบายของรัฐบาลไม่ได้บังคับใช้
“ มาตรา 377A นั้นสามารถบรรลุจุดประสงค์ได้อย่างเต็มที่ซึ่งก็คือการส่งสัญญาณทางศีลธรรมโดยการดำรงอยู่ของมันโดยไม่คำนึงว่าจะมีการบังคับใช้อย่างไรและอย่างไร”
ฉันไม่แน่ใจว่า AGC นั้นเต็มไปด้วยนักกฎหมายที่มีความสามารถสูงหรือคนที่ไม่สามารถฝึกฝนส่วนตัวได้
คนที่มีเหตุผลอะไรจะโต้แย้งว่ากฎหมายมีจุดมุ่งหมายเมื่อคุณไม่ต้องการบังคับใช้ จากนั้นจึงมีปัญหาเรื่อง“ สัญญาณทางศีลธรรม” ประเด็นนี้ไม่ว่าจะเป็นเรื่องของศีลธรรมหรือไม่ แต่ควรเป็นเรื่องอาชญากรรม หากคุณใช้ตรรกะที่ AGC ใช้คุณจะต้องทำให้เป็นอาชญากรรมแอลกอฮอล์การพนันและการผิดประเวณี หลังจากนั้นคนส่วนใหญ่ทั้งหมดพบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นบาป (และไม่เหมือนกับคนรักร่วมเพศที่มีเพศสัมพันธ์ในห้องนอนของพวกเขาได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายต่อสังคมในวงกว้าง) และกฎหมายควร "ส่งสัญญาณทางศีลธรรมบางอย่าง"
เราประสบความสำเร็จด้วยการเป็นสังคมที่ยุติธรรมและใช้งานได้จริง สิ่งนี้ควรนำไปใช้ทั่วกระดานและไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับอวัยวะของรัฐที่เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นคนฉลาดและจริงจังในการที่จะเร่ขายความไร้เหตุผลและอคติในยุคที่แตกต่างกัน
ผลลัพธ์ได้ดี สิงคโปร์อาจอยู่ใกล้ที่สุดเท่าที่จะมีสังคมที่สมบูรณ์แบบ เรามีความอุดมสมบูรณ์และปัญหา "สังคม" ของเรามีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ชีวิตที่มีราคาแพงสำหรับคนระดับมืออาชีพและชนชั้นกลางมากกว่าการจลาจลบนท้องถนนและความรุนแรงต่อชุมชนโดยเฉพาะ
กระนั้นก็มีอีกประเด็นหนึ่งที่รัฐบาลสิงคโปร์ล้มเหลวอย่างน่าทึ่งคือคำถามของ 377A การกระทำที่ทำให้เกิดการร่วมเพศทางทวารหนักระหว่างชายที่โตแล้ว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเมื่อใดก็ตามที่หัวข้อของ 377A เกิดขึ้นรัฐบาลสิงคโปร์ในทางปฏิบัติและมีเหตุผลก็รีบวิ่งไปตามทางที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผล ฉันคิดว่าสุนทรพจน์ของศาสตราจารย์ธีโอลีแอนในรัฐสภาในปี 2550 และจบลงด้วยความประหลาดใจที่ความสามารถของเธอในการพูดยาวโดยไม่ต้องมีเหตุผลความคิดเดียว (“ เราต้องปฏิเสธการโต้แย้งจากความยินยอม”) อาจเป็นสิ่งสุดท้ายที่คุณคาดหวังจากอาจารย์กฎหมายที่เรียนรู้เมื่อพูดถึงกฎหมายที่ควบคุมพฤติกรรมทางเพศ) และเธอก็สามารถโน้มน้าวใจในห้องที่เต็มไปด้วยผู้มีเหตุผลที่ฉลาดหลักแหลมที่เธอมีประเด็น รัฐบาลที่มีเหตุผลและเป็นประโยชน์ของเราตัดสินใจที่จะประนีประนอมกับแนวคิดของหลักนิติธรรม - รักษากฎหมาย แต่สัญญาว่าจะไม่บังคับใช้อย่างจริงจัง
ตอนนี้มันไม่ดีพอเมื่อคุณมีรัฐบาลที่ถูกจับเป็นตัวประกันให้กับคนเร่ขายของไร้สาระ แต่มันจะแย่ลงเมื่อรัฐบาลที่มีชื่อเสียงโด่งดังและจริงจังในทางปฏิบัติเป็นผู้ค้าประเวณีที่ไร้สาระกล่าว
เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้เมื่อห้องทนายความของนายพลตอบสนองต่อความท้าทายสามประการในศาลเรื่องการเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของ 377A ความท้าทายที่เคยได้ยินในศาลมาจากการเรียกร้องของอดีตหัวหน้าผู้พิพากษาอดีตอัยการสูงสุดสองคนและอดีตนักการทูตที่ออกมาแสดงความคิดเห็นซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากฎหมายไม่เกี่ยวข้องกับสิงคโปร์ในปัจจุบันอีกต่อไป ควรสังเกตว่าไม่มีผู้ชายที่เป็นที่รู้จักในชื่อตัวละคร“ ต่อต้านการจัดตั้ง”
สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับความท้าทายคือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่ใช่แค่พูดถึงเรื่องสิทธิเท่านั้น แต่พวกเขาเรียกร้องความเชี่ยวชาญในเรื่องเพศเพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นรักร่วมเพศ น่าสนใจพอผู้เชี่ยวชาญทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าเพศสัมพันธ์นั้นมีอยู่ในตัวและคุณไม่สามารถเปลี่ยนเพศของคุณได้เช่นคุณไม่สามารถเป็นเกย์ได้ในวันหนึ่งและตื่นขึ้นมาไม่เป็นเกย์หลังจากการบำบัดด้วย "แปลงเกย์"
ทว่าถึงแม้จะถูกต้องตามกฎหมายและเป็นพยานหลักฐานก็ตาม แต่ห้องทนายความของนายพล (AGC) ตัดสินใจที่จะเป็นคนขายของไร้สาระ ข้อโต้แย้งของพวกเขาสามารถอ่านได้ที่:
https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsINcfrNiAWSicT65Zd5psAxjx55iXo
เหตุผลเดียวที่ AGC ดูเหมือนว่ามีความสามารถในการทำคือข้อเท็จจริงที่ว่าศาลเป็นสถานที่ที่ผิดกฎหมาย นอกเหนือจากนั้นข้อโต้แย้งที่ผลิตโดย AGC ไม่แตกต่างจากข้อโต้แย้งที่ทำโดยศาสตราจารย์ธีโอ ลองดูข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้น:
“ สิทธิที่ไม่เหมาะสมจะขัดแย้งกับหลักสำคัญของรัฐธรรมนูญของเราโดยเนื้อแท้ซึ่งก็คือความสนใจของชุมชนขนาดใหญ่นั้นอยู่เหนือความสนใจของแต่ละคน”
อย่างไรก็ตาม AGC ไม่มีคำตอบว่าจะอนุญาตให้ผู้ใหญ่ที่ยินยอมสองคนทำอะไรบางอย่างในความเป็นส่วนตัวในห้องนอนของพวกเขาได้อย่างไรจะขัดต่อสิทธิและผลประโยชน์ของชุมชนขนาดใหญ่
จากนั้นมีการโต้แย้งที่กระเทยสามารถควบคุมแรงดึงดูดของพวกเขาดังนั้นการกระทำที่ไม่เลือกปฏิบัติ:
แม้กระทั่ง” ผู้เชี่ยวชาญของนายองอาจยอมรับว่าคนที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศสามารถควบคุมได้โดยสมัครใจว่าจะแสดงหรือไม่ “
ประเด็นที่ AGC ดูเหมือนจะลืมคือเราไม่ได้ทำทุกสิ่งที่เรารู้สึก แต่เราไม่ต้องการถูกอาชญากรสำหรับสิ่งที่เราทำ ตัวอย่างเช่นฉันค้นหาสิ่งเล็ก ๆ มากมายรอบ ๆ สำนักงานของฉันให้น่าดึงดูดใจมาก แต่ฉันไม่ได้ลองและตะครุบทุกคน ฉันแค่ต้องการสิทธิ์ที่จะไม่เป็นอาชญากรสำหรับการเข้านอนกับพวกเขาที่ต้องการเข้านอนกับฉันด้วย กระเทยมีความสามารถในการควบคุมความเร่งด่วนของพวกเขาเป็น heterosexuals และไม่มีเหตุผลว่าทำไมพวกเขาควรถูกอาชญากรในการเข้านอนกับคนที่เห็นด้วยที่จะเข้านอนกับพวกเขา
จุดที่น่าหัวเราะที่สุดของ AGC นั้นขัดต่อประเด็นอดีตหัวหน้าผู้พิพากษาว่ากฎหมายไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพราะนโยบายของรัฐบาลไม่ได้บังคับใช้
“ มาตรา 377A นั้นสามารถบรรลุจุดประสงค์ได้อย่างเต็มที่ซึ่งก็คือการส่งสัญญาณทางศีลธรรมโดยการดำรงอยู่ของมันโดยไม่คำนึงว่าจะมีการบังคับใช้อย่างไรและอย่างไร”
ฉันไม่แน่ใจว่า AGC นั้นเต็มไปด้วยนักกฎหมายที่มีความสามารถสูงหรือคนที่ไม่สามารถฝึกฝนส่วนตัวได้
คนที่มีเหตุผลอะไรจะโต้แย้งว่ากฎหมายมีจุดมุ่งหมายเมื่อคุณไม่ต้องการบังคับใช้ จากนั้นจึงมีปัญหาเรื่อง“ สัญญาณทางศีลธรรม” ประเด็นนี้ไม่ว่าจะเป็นเรื่องของศีลธรรมหรือไม่ แต่ควรเป็นเรื่องอาชญากรรม หากคุณใช้ตรรกะที่ AGC ใช้คุณจะต้องทำให้เป็นอาชญากรรมแอลกอฮอล์การพนันและการผิดประเวณี หลังจากนั้นคนส่วนใหญ่ทั้งหมดพบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นบาป (และไม่เหมือนกับคนรักร่วมเพศที่มีเพศสัมพันธ์ในห้องนอนของพวกเขาได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายต่อสังคมในวงกว้าง) และกฎหมายควร "ส่งสัญญาณทางศีลธรรมบางอย่าง"
เราประสบความสำเร็จด้วยการเป็นสังคมที่ยุติธรรมและใช้งานได้จริง สิ่งนี้ควรนำไปใช้ทั่วกระดานและไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับอวัยวะของรัฐที่เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นคนฉลาดและจริงจังในการที่จะเร่ขายความไร้เหตุผลและอคติในยุคที่แตกต่างกัน
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น