ฉันมักจะดำรงตำแหน่งที่ศาสนจักรและรัฐควรแยกจากกัน ในยุคที่สังคมมีความหลากหลายทางวัฒนธรรมมากขึ้นและมีความหลากหลายทางเชื้อชาติมากขึ้นคริสตจักรและรัฐควรแยกจากกัน เมื่อคุณผสมผสานศาสนากับการเมืองชุดค่าผสมมักจะไม่สวย ฉันมองย้อนกลับไปยังข้อโต้แย้งอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการยกเลิกของ 377A (การกระทำที่ห้ามไม่ให้มีเพศสัมพันธ์“ ผิดธรรมชาติ” ระหว่างชายสองคน) ในสิงคโปร์และตำแหน่งซ้ำของคนที่มีเหตุผลซึ่งคือ - มีความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เราไม่เห็นด้วย สิ่งที่ควรเป็นความผิดทางอาญา
อย่างไรก็ตามฉันเชื่อว่าคริสตจักรและรัฐควรแยกจากกันฉันสงสัยว่ามีกรณีสำหรับ "คริสตจักรที่อยู่ในรัฐบุรุษหรือไม่?" ฉันจำได้ว่าสมเด็จดาไลลามะบอกกับนักการเมือง ap ว่ามันสำคัญกว่าสำหรับนักการเมืองที่มีศีลธรรมมากกว่า พระภิกษุ การโต้เถียงของเขานั้นง่าย - การตัดสินใจของพระส่งผลต่อตัวเขาเองเท่านั้นในขณะที่นักการเมืองส่งผลกระทบต่อคนจำนวนมาก
โดยทั่วไปแล้วแนวคิดของการเป็น "คนดี" ในทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะเป็นของเหลว อย่างไรก็ตามคนดีสามารถมีตัวตนอยู่ในเกมที่สกปรกและน่าเกลียด คนเรานิยามว่าดีอย่างไร ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่แม่ของฉันจะเรียกว่า "การมีหัวใจในสถานที่ที่เหมาะสม" เรากำลังพูดถึงนักการเมืองที่ทำสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าถูกต้องมากกว่าสิ่งที่เป็นประโยชน์
ตัวอย่างนี้ตลกพอมาจากสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่นวุฒิสมาชิกจอห์นแมคเคนแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นคนดีแม้ว่ามันจะไม่เป็นประโยชน์สำหรับเขาก็ตาม หนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือในปี 2008 เมื่อเขาปกป้องคู่ต่อสู้ของเขาในฐานะ“ คนดีที่ฉันไม่เห็นด้วย” คลิปวิดีโอดังกล่าวสามารถดูได้ที่:
https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk
คุณอาจโต้แย้งว่าจอห์นแมคเคนไม่ได้เล่นเพื่อชนะและควรระดมผู้ลงคะแนนหลายล้านคนโดยใช้ทฤษฎี“ สมคบคิด” ที่ฝ่ายตรงข้ามของเขาเป็นผู้ก่อการร้ายมุสลิมใกล้ชิด อย่างไรก็ตามในขณะที่การกระทำที่เหมาะสมของเขาอาจทำให้เขาชนะ (นอกจากนี้ยังไม่มีข้อพิสูจน์ว่าเขาจะชนะถ้าเขาเล่น“ crazies”) ก็มั่นใจว่าระบบไม่ได้ติดเชื้อโดยสงสัยและมันเปิดใช้งานเพื่อ ประเทศที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวกับผลลัพธ์
แม็คเคนยังเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดในเรื่องความพยายามของทรัมป์ที่จะยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพราคาไม่แพงหรือ“ โอบามาแคร์” การกระทำนี้ทำให้เขาอยู่ในกากบาทของผู้ครอบครอง 1600 Pennsylvania Avenue แต่มันก็แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นอิสระ ที่วางสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นประโยชน์ต่อประเทศของเขามากกว่าผลประโยชน์ของพรรคและประธานาธิบดีของเขา
ยิ่งจอห์นแม็คเคนสร้างความรำคาญให้กับประธานาธิบดียิ่งเห็นได้ชัดกับคนทั่วไปมากขึ้น (และฉันใช้คำนี้เมื่อชาวอเมริกันในสายพันธุ์สีขาว) ซึ่งวุฒิสมาชิกรัฐแอริโซนาเป็นทุกสิ่งที่ผู้ครอบครองไม่ - คือความกล้าหาญและหลักการ .
ด้วยการสวรรคตของวุฒิสมาชิกแมคเคนปลายพรรครีพับลิกันได้รับการบันทึกโดยวุฒิสมาชิกคนอื่น วุฒิสมาชิกที่มีปัญหาคือ Mitt Romeny สมาชิกวุฒิสภาจากรัฐยูทาห์ซึ่งเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2555 นายรอมนีย์สร้างประวัติศาสตร์เมื่อเขากลายเป็นสมาชิกวุฒิสภาคนแรกจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง พรรคของเขาในการฟ้องร้องดำเนินคดี (ซึ่งเป็นครั้งที่สามเท่านั้น) นายรอมนีย์ไม่ได้เป็นภาพที่สมบูรณ์แบบ“ Never Trumper” บันทึกการลงคะแนนของเขาในวุฒิสภาจะแนะนำว่าเขาเห็นด้วยกับโดนัลด์ทรัมป์ในประเด็นส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตามในกรณีของการฟ้องร้องคดีนาย Romeny ได้ชี้ให้เห็นว่าเขารู้สึกว่าหลักฐานที่มีต่อผู้ครอบครองนั้นท่วมท้นจนเขาไม่รู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือเป็นความจริงกับตัวเองและพระเจ้าของเขา ความเชื่อมั่น.
ตามที่คาดการณ์ไว้ผู้ครอบครองและผู้สนับสนุนของมันก็ไม่มีอะไรเลยและเริ่มวาดภาพนายรอมนีย์ในฐานะ "ตัวแทนของผู้ที่อยู่ไกลออกไป" และ "ผู้แพ้ที่เจ็บปวด" ซึ่งอิจฉาผู้ครอบครองที่ได้งานที่เขามี ไม่สามารถรับได้ คำอธิบายเกี่ยวกับการโจมตีที่คาดการณ์สามารถดูได้ที่:
https://www.politico.com/news/2020/02/06/trump-mitt-romney-revenge-list-111789
คาดว่าจะมีการโจมตีนายรอมนีย์ ในคำปราศรัยของเขาได้สรุปเหตุผลของการลงคะแนนของเขามิสเตอร์รอมนีย์กล่าวว่าเขาคาดหวังการตอบโต้ ถึงกระนั้นก็ตามเขายังรู้สึกว่า“ ผิด” ในการลงคะแนนเสียงให้กับสิ่งอื่นนอกเหนือจากความเชื่อมั่นเพราะขัดต่อความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขา
ในขณะที่คำตัดสินของการฟ้องร้องดำเนินคดีของผู้ครอบครองไม่เคยมีข้อสงสัยเลยนายรอมนีย์อาจประสบความสำเร็จในการทำสิ่งที่สำคัญมาก - ปฏิเสธคนที่มีอุดมคติที่สูงกว่า การฟ้องร้องดำเนินคดีที่ไม่มีข้ออ้างใด ๆ ในการพิจารณาคดีกับพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะเรียกพยานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีพยานที่น่าเชื่อถือ ในขณะที่นายรอมนีย์โต้แย้งหลักฐานต่อผู้ครอบครองอยู่ที่นั่น แต่กระนั้นก็ถูกเพิกเฉย คุณสามารถดูคำบรรยายของ Mr. Romeny ได้ที่:
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/mitt-romney-impeachment-speech-transcript.html
นายรอมนีย์ประกาศตัวเองว่าเป็นนักบวชที่มีความจงรักภักดีต่อผู้ทรงอำนาจ โชคดีที่นายรอมนีย์แสดงให้เห็นว่าการเชื่อในพระเจ้าหมายถึงอะไรและลงคะแนนตามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีมากกว่าเพื่อความสะดวกสบายของเขา
เมื่อคุณดูการกระทำของมิสเตอร์เรมีย์ชัดเจนว่าในขณะที่ศาสนจักรและรัฐควรแยกจากกันเป็นสถาบัน แต่ก็ตกลงเมื่อผู้ชายที่ได้รับคำแนะนำจากหลักการของศาสนจักรรับใช้รัฐ
อย่างไรก็ตามฉันเชื่อว่าคริสตจักรและรัฐควรแยกจากกันฉันสงสัยว่ามีกรณีสำหรับ "คริสตจักรที่อยู่ในรัฐบุรุษหรือไม่?" ฉันจำได้ว่าสมเด็จดาไลลามะบอกกับนักการเมือง ap ว่ามันสำคัญกว่าสำหรับนักการเมืองที่มีศีลธรรมมากกว่า พระภิกษุ การโต้เถียงของเขานั้นง่าย - การตัดสินใจของพระส่งผลต่อตัวเขาเองเท่านั้นในขณะที่นักการเมืองส่งผลกระทบต่อคนจำนวนมาก
โดยทั่วไปแล้วแนวคิดของการเป็น "คนดี" ในทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะเป็นของเหลว อย่างไรก็ตามคนดีสามารถมีตัวตนอยู่ในเกมที่สกปรกและน่าเกลียด คนเรานิยามว่าดีอย่างไร ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่แม่ของฉันจะเรียกว่า "การมีหัวใจในสถานที่ที่เหมาะสม" เรากำลังพูดถึงนักการเมืองที่ทำสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าถูกต้องมากกว่าสิ่งที่เป็นประโยชน์
ตัวอย่างนี้ตลกพอมาจากสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่นวุฒิสมาชิกจอห์นแมคเคนแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นคนดีแม้ว่ามันจะไม่เป็นประโยชน์สำหรับเขาก็ตาม หนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือในปี 2008 เมื่อเขาปกป้องคู่ต่อสู้ของเขาในฐานะ“ คนดีที่ฉันไม่เห็นด้วย” คลิปวิดีโอดังกล่าวสามารถดูได้ที่:
https://www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk
คุณอาจโต้แย้งว่าจอห์นแมคเคนไม่ได้เล่นเพื่อชนะและควรระดมผู้ลงคะแนนหลายล้านคนโดยใช้ทฤษฎี“ สมคบคิด” ที่ฝ่ายตรงข้ามของเขาเป็นผู้ก่อการร้ายมุสลิมใกล้ชิด อย่างไรก็ตามในขณะที่การกระทำที่เหมาะสมของเขาอาจทำให้เขาชนะ (นอกจากนี้ยังไม่มีข้อพิสูจน์ว่าเขาจะชนะถ้าเขาเล่น“ crazies”) ก็มั่นใจว่าระบบไม่ได้ติดเชื้อโดยสงสัยและมันเปิดใช้งานเพื่อ ประเทศที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวกับผลลัพธ์
แม็คเคนยังเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดในเรื่องความพยายามของทรัมป์ที่จะยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพราคาไม่แพงหรือ“ โอบามาแคร์” การกระทำนี้ทำให้เขาอยู่ในกากบาทของผู้ครอบครอง 1600 Pennsylvania Avenue แต่มันก็แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นอิสระ ที่วางสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นประโยชน์ต่อประเทศของเขามากกว่าผลประโยชน์ของพรรคและประธานาธิบดีของเขา
ยิ่งจอห์นแม็คเคนสร้างความรำคาญให้กับประธานาธิบดียิ่งเห็นได้ชัดกับคนทั่วไปมากขึ้น (และฉันใช้คำนี้เมื่อชาวอเมริกันในสายพันธุ์สีขาว) ซึ่งวุฒิสมาชิกรัฐแอริโซนาเป็นทุกสิ่งที่ผู้ครอบครองไม่ - คือความกล้าหาญและหลักการ .
ด้วยการสวรรคตของวุฒิสมาชิกแมคเคนปลายพรรครีพับลิกันได้รับการบันทึกโดยวุฒิสมาชิกคนอื่น วุฒิสมาชิกที่มีปัญหาคือ Mitt Romeny สมาชิกวุฒิสภาจากรัฐยูทาห์ซึ่งเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2555 นายรอมนีย์สร้างประวัติศาสตร์เมื่อเขากลายเป็นสมาชิกวุฒิสภาคนแรกจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง พรรคของเขาในการฟ้องร้องดำเนินคดี (ซึ่งเป็นครั้งที่สามเท่านั้น) นายรอมนีย์ไม่ได้เป็นภาพที่สมบูรณ์แบบ“ Never Trumper” บันทึกการลงคะแนนของเขาในวุฒิสภาจะแนะนำว่าเขาเห็นด้วยกับโดนัลด์ทรัมป์ในประเด็นส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตามในกรณีของการฟ้องร้องคดีนาย Romeny ได้ชี้ให้เห็นว่าเขารู้สึกว่าหลักฐานที่มีต่อผู้ครอบครองนั้นท่วมท้นจนเขาไม่รู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือเป็นความจริงกับตัวเองและพระเจ้าของเขา ความเชื่อมั่น.
ตามที่คาดการณ์ไว้ผู้ครอบครองและผู้สนับสนุนของมันก็ไม่มีอะไรเลยและเริ่มวาดภาพนายรอมนีย์ในฐานะ "ตัวแทนของผู้ที่อยู่ไกลออกไป" และ "ผู้แพ้ที่เจ็บปวด" ซึ่งอิจฉาผู้ครอบครองที่ได้งานที่เขามี ไม่สามารถรับได้ คำอธิบายเกี่ยวกับการโจมตีที่คาดการณ์สามารถดูได้ที่:
https://www.politico.com/news/2020/02/06/trump-mitt-romney-revenge-list-111789
คาดว่าจะมีการโจมตีนายรอมนีย์ ในคำปราศรัยของเขาได้สรุปเหตุผลของการลงคะแนนของเขามิสเตอร์รอมนีย์กล่าวว่าเขาคาดหวังการตอบโต้ ถึงกระนั้นก็ตามเขายังรู้สึกว่า“ ผิด” ในการลงคะแนนเสียงให้กับสิ่งอื่นนอกเหนือจากความเชื่อมั่นเพราะขัดต่อความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขา
ในขณะที่คำตัดสินของการฟ้องร้องดำเนินคดีของผู้ครอบครองไม่เคยมีข้อสงสัยเลยนายรอมนีย์อาจประสบความสำเร็จในการทำสิ่งที่สำคัญมาก - ปฏิเสธคนที่มีอุดมคติที่สูงกว่า การฟ้องร้องดำเนินคดีที่ไม่มีข้ออ้างใด ๆ ในการพิจารณาคดีกับพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะเรียกพยานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีพยานที่น่าเชื่อถือ ในขณะที่นายรอมนีย์โต้แย้งหลักฐานต่อผู้ครอบครองอยู่ที่นั่น แต่กระนั้นก็ถูกเพิกเฉย คุณสามารถดูคำบรรยายของ Mr. Romeny ได้ที่:
https://www.nytimes.com/2020/02/05/us/politics/mitt-romney-impeachment-speech-transcript.html
นายรอมนีย์ประกาศตัวเองว่าเป็นนักบวชที่มีความจงรักภักดีต่อผู้ทรงอำนาจ โชคดีที่นายรอมนีย์แสดงให้เห็นว่าการเชื่อในพระเจ้าหมายถึงอะไรและลงคะแนนตามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีมากกว่าเพื่อความสะดวกสบายของเขา
เมื่อคุณดูการกระทำของมิสเตอร์เรมีย์ชัดเจนว่าในขณะที่ศาสนจักรและรัฐควรแยกจากกันเป็นสถาบัน แต่ก็ตกลงเมื่อผู้ชายที่ได้รับคำแนะนำจากหลักการของศาสนจักรรับใช้รัฐ
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น